日前，教育部發布《教育部關于深入推進職業教育集團化辦學的意見》，宣布擴大職業教育集團覆蓋面，到2020年初步建成300個具有示范引領作用的骨干職業教育集團，鼓勵國內外職業院校、行業、企業、科研院所和其他社會組織等各方面力量加入職業教育集團。在校企合作大門敞開后，新政的推出再次給職業教育行業插上了翅膀，然而效果如何，仍需要打上一個問號。
壁壘1：職教機構散兵作戰
據北京希必迪教育CEO周海濤介紹，得益于全國上下對職業教育的空前重視，近年來全國的職業教育院校和培訓市場都取得非常大的進步與發展，無論在職教理論研究、觀念變革，還是在各專業教育實踐方面，都有了長足進步。但就國民經濟發展的需要及職教現狀而言，職業教育無論在政策制定、師資隊伍建設、教學實訓環境、各地區均衡發展、產教融合等諸多領域都還面臨較嚴峻的挑戰。
隨著政策的逐漸重視，越來越多的勢力開始投入職業教育領域。據教育部數據顯示，截至2013年，全國共有職業技術培訓機構11.23萬所。也有統計表明2015年整個學歷職業教育市場的規模將有望達到2959億元。另據華泰證券預測，到2020年中國職業教育市場規模將有望達到萬億水平。
然而在如此(ci)龐大的機(ji)構和市場之間(jian)，卻仍然缺乏(fa)集團化(hua)的辦學能力，數(shu)量眾(zhong)多的職業(ye)培訓機(ji)構并未發揮出應(ying)有的協作效應(ying)。《意見》指出，目前國(guo)內職業(ye)教育集團化(hua)辦學基礎(chu)還比較薄(bo)弱，行業(ye)企業(ye)參與積極(ji)性與合作關系(xi)均未達到要求。集團化(hua)的發展方(fang)針對小而分散的職業(ye)培訓市場亮起(qi)了整合的信號。
“可以(yi)預見，隨(sui)著該《意見》的(de)(de)頒布(bu)，將引發新(xin)一輪的(de)(de)行業(ye)(ye)、企業(ye)(ye)以(yi)各種形式參與到職(zhi)業(ye)(ye)教育中去的(de)(de)熱潮(chao)。”周海濤表示，“而國內職(zhi)業(ye)(ye)培訓機構(gou)因(yin)為‘企業(ye)(ye)’和(he)‘職(zhi)業(ye)(ye)教育機構(gou)’的(de)(de)雙重身份，也將成為此輪熱潮(chao)的(de)(de)重要參與者與受益(yi)者。”
壁壘2：校企利益難共贏
周(zhou)海濤表(biao)示(shi)，職業(ye)教育集團化辦學的思路提出(chu)已(yi)久，在全國(guo)多地也已(yi)經有(you)較(jiao)大數(shu)量的職教集團成立并(bing)運行。然而(er)效果卻并(bing)不盡如人意(yi)。此次只是(shi)在此前工作的基礎上，更(geng)進(jin)一步的深化與(yu)強化。
中國(guo)教(jiao)(jiao)(jiao)育(yu)(yu)(yu)科學研究院研究員儲朝(chao)暉也認為，職(zhi)業(ye)(ye)教(jiao)(jiao)(jiao)育(yu)(yu)(yu)集(ji)(ji)團化主要是(shi)(shi)產(chan)業(ye)(ye)與教(jiao)(jiao)(jiao)育(yu)(yu)(yu)內(nei)部(bu)的(de)共建，由行政(zheng)來建立職(zhi)業(ye)(ye)教(jiao)(jiao)(jiao)育(yu)(yu)(yu)集(ji)(ji)團未必是(shi)(shi)件(jian)好事。“這并(bing)不(bu)是(shi)(shi)一(yi)個健全的(de)方式。”儲朝(chao)暉表示，“職(zhi)業(ye)(ye)教(jiao)(jiao)(jiao)育(yu)(yu)(yu)能(neng)夠成(cheng)為集(ji)(ji)團，本身應遵循職(zhi)業(ye)(ye)教(jiao)(jiao)(jiao)育(yu)(yu)(yu)和(he)產(chan)業(ye)(ye)的(de)發(fa)展規律，不(bu)能(neng)追求(qiu)行政(zheng)指令。我們行政(zheng)上已經做了(le)(le)很多(duo)，但實(shi)踐(jian)效果表明最(zui)后它(ta)們往往變成(cheng)了(le)(le)行政(zheng)機構，而不(bu)是(shi)(shi)真正的(de)教(jiao)(jiao)(jiao)育(yu)(yu)(yu)集(ji)(ji)團。”
追求行政指令的(de)(de)后果如今在各地也已屢(lv)見不(bu)鮮。“客觀而言，目前(qian)各地各專業方(fang)面的(de)(de)職(zhi)教(jiao)集團形(xing)式大于(yu)內容已然成為通病，雖(sui)然在組織形(xing)式上(shang)已經有(you)了職(zhi)教(jiao)集團的(de)(de)實體(ti)，但在相關專業的(de)(de)職(zhi)業教(jiao)育內涵建(jian)設研究與(yu)實施(shi)方(fang)面，還有(you)很長的(de)(de)路要走。”周(zhou)海濤表示(shi)。
據了(le)解，之所以職(zhi)業(ye)教(jiao)育集(ji)團淪為空架子(zi)的主(zhu)要原因(yin)仍然在于各成員單位的利益問題。如何打通學校與產(chan)業(ye)間的利益壁壘、實現(xian)共同獲益，應成為職(zhi)教(jiao)集(ji)團化(hua)此次著重(zhong)解決的難點。
壁壘3：形式化通病需突破
在政策的實施過程中(zhong)仍(reng)有不(bu)少壁壘需要打(da)破，其(qi)中(zhong)最大(da)的壁壘便在于“流于形式，走(zou)過場”。
“因(yin)為(wei)職業教育集團化辦學(xue)并(bing)非(fei)新生事物(wu)，如何真(zhen)正深入推進(jin)，而不是搞(gao)形式主義、搞(gao)重(zhong)復建設，需要(yao)各個地方教育行政(zheng)(zheng)主管部門(men)及(ji)各行業主管部門(men)加大政(zheng)(zheng)策(ce)制定及(ji)監管力度。”周海(hai)濤表示。
其次，解決(jue)形式化(hua)問題還(huan)需要(yao)職業(ye)教育(yu)集團相關各方(fang)，包括院校、行(xing)業(ye)主(zhu)管部門、行(xing)業(ye)協會、企業(ye)等多方(fang)找到切實有效的(de)(de)協同(tong)辦(ban)學機制。“最重要(yao)的(de)(de)是找到利益共(gong)同(tong)點，制定長期共(gong)同(tong)辦(ban)學的(de)(de)機制與(yu)方(fang)案，為集團化(hua)辦(ban)學的(de)(de)可持續(xu)發展鋪平道(dao)路。”周海濤(tao)補充道(dao)。
另一方面，儲朝(chao)暉認為(wei)，目(mu)前職教(jiao)的管理模式仍然存在問題(ti)。“政府(fu)現在用抱(bao)在懷里(li)的方式進(jin)行管理，但職教(jiao)應該(gai)有它自(zi)己的規律。這應該(gai)是一個自(zi)主形成的過(guo)程(cheng)，而不(bu)是一個外來力(li)量控制(zhi)的過(guo)程(cheng)。”
目(mu)前高(gao)等教(jiao)育(yu)簡政放(fang)權的呼聲(sheng)漸起，而職業教(jiao)育(yu)也是同(tong)樣。將辦學自(zi)主權交給學校，勢必(bi)將加速學校與產業的進一(yi)步融合。
